||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. N 517/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление акционера открытого акционерного общества "Брянсксоюзпечать" Солоничевой Т.Ю. о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А09-8611/2007-4 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

акционер открытого акционерного общества "Брянсксоюзпечать" Солоничева Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянсксоюзпечать", обществу с ограниченной ответственностью "Брянсксоюзпечать" и обществу с ограниченной ответственностью "Брянскпечать" о признании договора купли-продажи недвижимости от 26.05.2006 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 производство по делу N А09-8611/2007-4 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 апелляционная жалоба акционера Солоничевой Т.Ю. на определение от 28.04.2008 оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю предложено устранить допущенные им нарушения в срок до 07.07.2008.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 апелляционная жалоба возвращена истцу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 определение от 11.07.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008, акционер Солоничева Т.Ю. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Суд установил, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных частями 1 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также доказательства подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом при подаче апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оставил данную жалобу без движения и предложил заявителю устранить допущенные нарушения в срок до 07.07.2008. Поскольку к 07.07.2008 названные документы в суд не поступили, определением от 11.07.2008 суд возвратил жалобу заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Рассматривая жалобу акционера на указанное определение, суд кассационной инстанции указал, что у истца имелся достаточный срок для представления необходимых документов до 07.07.2008 и пришел к выводу о том, что факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-8611/2007-4 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"