||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. N 168/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Солид" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 по делу N А57-1800/08-3-21 Арбитражного суда Саратовской области по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Солид" к обществу с ограниченной ответственности "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Главное управление по Саратовской области" о взыскании 829 613 рублей 20 копеек страхового возмещения (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2008 исковые ООО "Производственно-коммерческая фирма "Солид" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что ответчиком (страховщик) на основании полиса страхования от 08.06.2007 РГС-Бизнес "Торговля" серии 42 00 N 000705 застрахованы принадлежащие истцу (страхователь) товарно-материальные ценности, хранящиеся на складе, расположенном по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20.

Страховая стоимость застрахованного имущества составила 8 000 000 рублей.

В результате ураганного ветра и проливного дождя, имевших место в период действия договора страхования, застрахованному имуществу истца был причинен ущерб в размере 829 613 рублей 20 копеек.

Страхователь представил страховщику все необходимые документы для определения размера ущерба и осуществления страховой выплаты.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный ненаступлением предусмотренного договором страхования страхового случая, так как сильный ливень, ураганный ветер и проливной дождь отсутствуют в перечне рисков стихийных бедствий, предусмотренных пунктом 1 Дополнительных условий N 4 Правил страхования имущества от огня и других опасностей, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что страховщик сделал пункт 4 Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 заранее невыполнимым для себя, поскольку законодательство, которым руководствуется Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при квалификации метеорологических явлений, не содержит понятия "стихийное бедствие".

Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к выводу о возможности расширительного толкования перечня стихийных бедствий, приведенного в пункте 1 Дополнительных условий N 4, и включении сильного ливня, являющегося исходя из характеристики опасным метеорологическим явлением, в число застрахованных рисков.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2008, отменив решение от 25.06.2008, отказал ООО "Производственно-коммерческая фирма "Солид" в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 829 613 рублей 20 копеек.

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для расширительного толкования условий договора страхования в части перечня природных явлений, ущерб от наступления которых подлежал возмещению страховщиком.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.10.2008 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Производственно-коммерческая фирма "Солид") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неустановление судами буквального смысла условий договора страхования путем его толкования и необоснованность выводов о недоказанности наступления страхового случая, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Стороны самостоятельно в договоре согласовали и поименовали риски, от которых производится страхование. Эти условия договора не потребовали от суда толкования, поскольку не вызвали неясности.

Оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с условиями договора страхования и статьей 929 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение оценки условий договора и обстоятельств страхового случая не входит в полномочия суда надзорной инстанции применительно к его компетенции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1800/08-3-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2008 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"