||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 11346/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 по делу N А40-4465/08-72-35 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" - Клименко Н.А., Шевченко О.В.;

от Федеральной таможенной службы - Гужова Е.Н., Наумов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к заинтересованному лицу - Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) и третьему лицу на стороне заинтересованного лица - Забайкальской таможне (далее - таможня), в котором просил признать недействительным решение ФТС России от 24.12.2007 N 15-134/108 об отказе в удовлетворении жалобы общества от 17.10.2007 N Ж-65 и обязать ФТС России устранить допущенное нарушение его прав путем удовлетворения его жалобы, то есть прекращением действия решения таможни от 04.05.2007 N 10617000/22-12/5, 10617000/22-12/7, 10617000/22-12/8, 10617000/22-12/9, 10617000/22-12/10, 10617000/22-12/11, 10617000/22-12/12, 10617000/22-12/13, 10617000/22-12/14, 10617000/22-12/15, 10617000/22-12/16, 10617000/22-12/17, 10617000/22-12/18, 10617000/22-12/19, 10617000/22-12/20, 10617000/22-12/21, 10617000/22-12/22, 10617000/262-12 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, а также признанием неправомерными требований таможни от 14.05.2007 N 10617000/117, 10617000/118, 10617000/119, 10617000/120, 10617000/121 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В отзыве на заявление ФТС России просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ноябре и декабре 2006 года обществом осуществлено декларирование товаров, поставленных иностранным контрагентом, указанием их классификационных кодов по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. В результате контроля правильности классификации этих товаров в соответствии названной номенклатурой таможня приняла решения об иной их классификации, доначислила таможенные платежи, исходя из более высокой ставки ввозной пошлины, и выставила требования об уплате обществом доначисленных таможенных платежей.

Жалоба общества от 17.10.2007 N Ж-65 на упомянутые решения и требования таможни решением ФТС России от 24.12.2007 N 15-134/10 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ФТС России, общество оспорило его в судебном порядке.

Как следует из решения суда первой инстанции, общество настаивало на рассмотрении его требований в указанной им редакции.

С учетом этого суд, сославшись на то, что решения и требования таможни обществом не оспорены, отказал в удовлетворении его заявления.

Суд кассационной инстанции поддержал решение суда первой инстанции по тем же основаниям.

Данный вывод судов является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом предъявлено требование обязать ФТС России удовлетворить жалобу общества на упомянутые решения и требования таможни и прекратить их действие. Исходя из указанной нормы требование общества, заявленное в такой редакции, удовлетворению не подлежало.

Решения таможни могли быть признаны незаконными, а требования недействительными по заявлению общества о признании их таковыми, но не по его заявлению об оспаривании решения ФТС России, принятого по жалобе общества.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе было при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия им решения изменить свои требования, однако этого не сделало, несмотря на предложение суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 по делу N А40-4465/08-72-35 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 по тому же делу оставить без изменения а заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"