||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 90/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шевердяева Д.В. от 11.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11075/07-11-96, постановления от 25.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

департамент имущества города Москвы в лице Юго-Западного территориального агентства (далее по тексту - ДИгМ или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шевердяеву Д.В., зарегистрированному в городе Москве (далее - ИП Шевердяев Д.В. или ответчик) об изменении условий договора аренды N 7-713 от 24 декабря 2004 года, установив ставку арендной платы в размере 6326681,10 рублей в год (527223,42 рубля в месяц) на основании пункта 8.1 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП, пункта 3.2 Постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 N 926-ПП "Об особенностях перерасчета ставки арендной платы на 2007 год за пользование объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" и статей 450, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит в заявленных исковых требованиях изменить цену арендной платы на 2007 год по рыночной ставке, так как согласно пункту 7 Постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2004 года N 838-ПП (с изменениями 2005 - 2007 годов) предусмотрены обстоятельства существенного нарушения договора аренды, в том числе несогласованная с арендодателем сдача арендованных площадей в субаренду.

В обоснование исковых требований истец представил акт проверки от 13 декабря 2006 года, согласно которому часть арендуемых ответчиком помещений площадью около 150 кв. м использует индивидуальный предприниматель Усманова Т.Б. под парикмахерскую, на основании договора простого товарищества от 01 января 2005 года N 01-01-У, без согласия арендодателя.

После отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 и от 15.09.2008 соответственно, внесено изменение в договор аренды от 24.12.2004 N 7-713 в части цены арендной платы в месяц - 527 223 руб. 42 коп. - без НДС; в год - 6 326 681 руб. 10 коп. без НДС.

Индивидуальный предприниматель Шевердяев Д.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из того, что в связи с предоставлением ответчику льготы по оплате арендной платы, ИП Шевердяев Д.В. утратил право сдачи арендуемого помещения в субаренду, однако ответчик без согласования с истцом сдал помещение в субаренду.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11075/07-11-96 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11075/07-11-96, постановления от 25.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"