||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 789/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Труновой Елены Ивановны, Михайлова Александра Петровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2008 по делу N А08-3061/06-22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Трунова Е.И. и Михайлов А.П. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с совместным заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2008.

Вместе с тем, из оспариваемых судебных актов не следует, что Михайлов А.П. участвовал в рассмотрении указанного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ лиц, а по делам, указанным в статье 52 АПК РФ, по представлению прокурора.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, Михайлов А.П. не представил доказательств, подтверждающих, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Поскольку заявитель Михайлов А.М. в соответствии со статьями 42 АПК РФ и 292 АПК РФ не является лицом, участвующими в деле и не подтвердил, что указанные судебные акты вынесены о его правах и обязанностях, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 296 АПК РФ в части его требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд

 

определил:

 

возвратить заявление в части требований Михайлова Александра Петровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2008 по делу N А08-3061/06-22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2008 по тому же делу.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"