||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 575/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2008 по делу N А50-14787/2007-Г16, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество) к муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети" о взыскании 5 754 441 рубля 05 копеек стоимости потерь электрической энергии, возникших в ноябре 2006 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" Пермский филиал, открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.11.2006 N 3 и исходили из обязанности ответчика возместить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства при оказании услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное предприятие "Городские коммунальные электрические сети" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 01.11.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 3, согласно которому последнее обязалось оказывать обществу услуги по передаче электрической энергии, а общество - своевременно оплачивать услуги предприятия.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что предприятие ежемесячно в порядке, установленном в приложении N 6, определяет объем электроэнергии приобретаемом им в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Ссылаясь на обязанность предприятия компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в ноябре 2006 года в принадлежащих ему сетях, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена Правилами N 861 и Правилами N 530.

Довод предприятия о том, что порядок определения потерь в сетях сетевой организации не должен устанавливаться соглашением сторон, поскольку он определен в Правилах N 861, отклоняется.

Суды установили, что согласно пункту 3 приложения N 6 к спорному договору объем потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть предприятия от поставщиков электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям общества, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети предприятия.

Поэтому, учитывая сведения об отпуске электрической энергии в сеть предприятия, данные о полезном отпуске энергии непосредственным потребителям - юридическим и физическим лицам, расчеты об объемах потерь электроэнергии за спорный период и их стоимости, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь электрической энергии в принадлежащих предприятию сетях.

Ссылка предприятия на неверное определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях, на отсутствие сведений о количестве подключенных к обществу потребителях и учета со стороны энергоснабжающей организации электрической энергии, потребленной непосредственными потребителями, не принимается.

Разрешая спор, суды указали, что согласно приложению N 5 к спорному договору обязанность снятия показаний приборов учета, в том числе по бытовым потребителям, и предоставления этих показаний обществу возложена на предприятие.

При этом суды учли, что объем потерь электрической энергии в сетях предприятия определен обществом в соответствии с условиями спорного договора, которые не противоречат положениям Правил N 861 и Правил N 530.

Довод заявителя о том, что в спорных отношениях не возникает потерь электрической энергии, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием не представлено доказательств, подтверждающих, что обществом понесены фактические потери в сетях предприятия в ином объеме.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2006 года были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14787/2007-Г16 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"