ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2009 г. N 478/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.12.2007 по делу N А75-5170/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы изоляции" к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" с участием третьих лиц - ООО "Уралоргхим" и ООО "Средства защиты" о взыскании 4 309 198 рублей 80 копеек задолженности и 27 876 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования: просил взыскать с ответчика 4 309 198 рублей 80 копеек задолженности по расчетам за продукцию и 608 643 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008, с ОАО "Приобьтрубопроводстрой" в пользу ООО "Комплексные системы изоляции" взыскано 4 309 198 рублей 80 копеек задолженности и 608 643 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Приобьтрубопроводстрой" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ОАО "Приобьтрубопроводстрой" направило ООО "Комплексные системы изоляции" ряд писем, в которых просило поставить грунтовку, рулонный армированный материал, ленту "Литкор НК-ГАЗ", мастику, гарантировав оплату. В письмах указаны отгрузочные реквизиты и почтовый адрес ОАО "Приобьтрубопроводстрой".

ООО "Комплексные системы изоляции" в период с февраля по апрель 2006 г. на основании указанных писем поставило ОАО "Приобьтрубопроводстрой" продукцию по ряду товарно-транспортных накладных на сумму 38 476 481 рубль 34 копейки, на оплату которой выставило счета.

ОАО "Приобьтрубопроводстрой" продукцию оплатило частично, задолженность составила 3 424 874 рубля 34 копейки. Кроме того, не оплачено 884 324 рубля 46 копеек транспортных расходов по доставке продукции, понесенных ООО "Комплексные системы изоляции".

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив представленные доказательства и доводы сторон, суды расценили сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

Руководствуясь статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что товар был принят ответчиком и у него возникла обязанность по оплате этого товара.

Судами проверены и отклонены как необоснованные доводы ответчика о получении товара в меньшем количестве, чем заявлено истцом.

Судами также не установлено нарушений при оформлении товарно-транспортных накладных на поставку товара и указано на отсутствие оснований считать эти накладные ненадлежащими доказательствами.

Суды установили, что подписи лиц, получавших товар от имени ответчика, заверены печатью ОАО "Приобьтрубопроводстрой", а по ряду накладных товар получен кладовщиком этого общества, подпись которого также заверена печатью. Исходя из этих обстоятельств, суды отклонили довод ответчика о получении товара неуполномоченными лицами.

Переоценка доказательств, оцененных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5170/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА