||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2009 г. N 438/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Быхалова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2008 Арбитражного суда Тульской области, постановления от 08.09.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.12.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А68-1426/08-87/4.

Суд

 

установил:

 

Администрация муниципального образования Суворовский район Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Быхалову А.А. о расторжении договора аренды N 649 от 01.11.2001 и обязании его освободить земельный участок, расположенный в г. Суворове Тульской области, ул. Тульская, северо-западнее дома N 5.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2008 судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Быхалов А.А. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими существенно нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Как установлено судами, постановлением главы администрации муниципального образования Суворовский район от 25.06.2001 N 273 гражданину Быхалову А.А. разрешено разместить торговый павильон размером 5,0 x 8,0 м северо-западнее дома N 5 по ул. Тульская в соответствии с планом привязки временного сооружения, согласованным с заинтересованными службами, в связи с чем выделить земельный участок площадью 56 кв. м в аренду сроком на пять лет, без права последующего выкупа.

01.11.2001 между администрацией муниципального образования Суворовский район (арендодатель) и Быхаловым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земель N 649, сроком действия с 01.11.2001 по 31.10.2006, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права последующего выкупа земельный участок, расположенный г. Суворове Тульской области, ул. Тульская, северо-западнее дома N 5 для строительства торгового павильона.

После истечения указанного срока действия договора Быхалов А.А. продолжал пользоваться земельным участком.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Письмом от 19.12.2007 N 2280 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды и необходимости освободить спорный земельный участок в срок до 20.03.2008, в связи с чем договор аренды N 649 от 01.11.2001 прекратил свое действие с 21.03.2008.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод заявителя о том, что возведенный им объект является недвижимым имуществом, строительство которого произведено в законном порядке, не может быть принят во внимание, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-284/08-31/17 ИП Быхалову А.А. отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на торговый павильон "Метелица" в качестве объекта недвижимого имущества.

Ссылка Быхалова А.А. на применение ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 является несостоятельной, так как данный закон вступил в силу с 04.08.2008, тогда как договор аренды прекратил свое действие с 21.03.2008.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения от 19.06.2008 Арбитражного суда Тульской области, постановления от 08.09.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.12.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А68-1426/08-87/4 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"