||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N 17561/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 по делу N А51-12054/07-8-219, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция) от 22.10.2007 N 09/62-2 в части доначисления 14 139 872 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость, 8 477 312 руб. 98 коп. пени по нему, 1 108 800 руб. 96 коп. налога на прибыль и 94 032 руб. 94 коп. пени по нему, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 207 002 руб. штрафа по налогу на прибыль.

В результате проведения выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за 2004 - 2005 годы инспекцией установлено следующее.

По мнению налогового органа, право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость с авансовых платежей должно быть предоставлено обществу не в тот период, когда была осуществлена международная перевозка, а согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в период, когда был предоставлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки ноль процентов.

Инспекцией установлено необоснованное отнесение на налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении воздушного судна ТУ-154, поскольку источником его приобретения являлись заемные средства, невозвращенные на момент заявления вычета; в счете-фактуре указаны недостоверные сведения о грузоотправителе; судно приобретено по завышенной цене.

Обществу также увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, поскольку в состав лизинговых платежей за авиадвигатели была включена выкупная стоимость предмета лизинга, которая в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации не должна была учитываться в расходах при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль у арендатора, так как учитывалась на балансе у арендодателя в течение действия договора лизинга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Судами установлено, что пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации к услугам по перевозке пассажиров и багажа не применим, поскольку регулирует иные правоотношения, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что установленные налоговыми органами факты нарушения налогового законодательства ООО "Пайк Инвестиции" не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суды также исходили из того, что в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, следовательно, лизинговые платежи в данном случае являются расходами, связанными с производством и реализацией, того периода, в котором возникает обязанность по их уплате на условиях договора, независимо от даты передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция просила их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права по предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям.

Налоговый орган утверждает, что выводы судов не соответствуют фактическим доказательствам, имеющимся в деле.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора.

Обжалуемые судебные акты основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам оценки представленных доказательств, в том числе условий договоров лизинга, купли-продажи воздушного судна, связанных с ним обстоятельств оплаты векселей Сбербанка России и погашения кредита, свидетельствующих о незаконности принятого инспекцией оспариваемого решения. Выводы по результатам оценки доказательств отражены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений единообразия в применении арбитражными судами положений закона, регулирующих порядок применения налоговых вычетов и отнесения затрат на расходы при налогообложении налогом на прибыль, не установлено.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12054/07-8-219 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"