||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N 39/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-56895/07-98-320, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "СТ Балчуг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 15 по городу Москве (далее - инспекция), выразившегося в невозврате на расчетный счет налогоплательщика 156 305 695 руб. налога на добавленную стоимость (65 650 730 руб. 86 коп. излишне взысканного на основании признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда решения инспекции налога и 90 654 964 руб. 14 коп. излишне уплаченного налога) и об обязании инспекции возвратить данную сумму с уплатой процентов.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Судами принято во внимание имеющее для разрешения настоящего спора преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2007 по делу N А40-30016/06-128-139, которым признано недействительным решение инспекции от 26.01.2006 N 19/30. При этом установлено, что налоговым органом на основании указанного решения было выставлено и исполнено обществом требование от 12.04.2006 N 12/1109-12/1111, согласно которому с налогоплательщика взыскано 65 650 730 руб. 86 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 4 989 780 руб. 64 коп. пени.

Суды с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, пришли к выводу о том, что вышеуказанные суммы налога и пени являются взысканными, а не добровольно уплаченными, как утверждает налоговый орган, поскольку уплачены на основании требования инспекции, являющегося мерой принудительного характера.

Судами также установлен факт переплаты налога в размере 90 654 964 руб. 14 коп., подтвержден произведенный с этой суммы расчет процентов, составивших 3 832 927 руб. 48 коп.

Оспаривая принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права в отношении возврата 156 305 695 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку порядок возмещения указанного налога регулируется положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обществом должно было быть подано соответствующее заявление.

Судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяемых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Коллегия судей, изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Оспариваемые судебные акты приняты с учетом установленных судом обстоятельств, и норм права, предусматривающих порядок возврата сумм излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога.

Доводы заявления не свидетельствуют об отсутствии у общества права на подачу заявлений в порядке статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает настоящее дело не подлежащим передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56895/07-98-320 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"