||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N 54/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-28121/07-60-192, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (г. Москва) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (г. Москва) о взыскании 54 043 рублей 33 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 26.03.2001 N 1-328/01 за период с 01.10.2004 по 31.05.2007 и 206 115 рублей 31 копейки пени за период с 06.10.2004 по 11.05.2007 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008, иск удовлетворен частично: с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в пользу Департамента имущества города Москвы взыскано 54 043 рубля 33 копейки долга и 2 000 рублей неустойки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По утверждению заявителя, ему не было известно о существовании задолженности за IV квартал 2004 года перед Департаментом имущества города Москвы, поскольку в акте приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве в ведение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по состоянию на 02.01.2005 такая задолженность не указана.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель), ГУП по эксплуатации высотных административных и жилых домов (балансодержатель) и Главным управлением юстиции г. Москвы (арендатор) заключен договор аренды от 26.03.2001 N 1-328/01. По условиям названного договора Главному управлению юстиции г. Москвы передается в аренду нежилое помещение общей площадью 313,8 кв. м, расположенное по адресу: 119121, г. Москва, ул. Плющиха, д. 42. Срок действия договора установлен с 01.01.2001 по 31.12.2005. Государственная регистрация договора аренды произведена 27.12.2001.

Дополнительным соглашением от 28.11.2005 к договору стороны продлили срок действия договора аренды до 31.12.2009, а также определили, что в связи с преобразованием Управления юстиции по г. Москве арендатором стало Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Проанализировав содержание акта приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве по состоянию на 02.01.2005, суды первой и апелляционной инстанции установили, что задолженность по бюджетным средствам, имевшаяся у Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве на декабрь 2004 года, передана в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве).

Переоценка исследованных судами доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судами установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, следует признать, что у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28121/07-60-192 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"