||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N 299/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.04.2008 по делу N А46-216/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омскгазавтосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо" о расторжении договора поставки от 23.08.2007 N 08/08-07, взыскании 978 415 рублей 20 копеек - двойной суммы задатка и 10 779 рублей 15 копеек неустойки,

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части расторжения договора поставки от 23.08.2007 N 08/08-07.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2008 производство по делу в части расторжения договора поставки прекращено.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2008, с ООО "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо" в пользу ООО "Омскгазавтосервис" взыскана двойная сумма задатка - 978 415 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.

ООО "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что суды дали неверное толкование условий договора и неправильно оценили доказательства, имеющиеся в деле.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо" (поставщиком) и ООО "Омскгазавтосервис" (покупателем) заключен договор от 23.08.2007 N 08/08-07, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить котельное оборудование, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласуется сторонами в спецификации. Спецификация к договору сторонами также была подписана.

По условиям договора поставщик обязался поставить товар покупателю в течение 75 календарных дней с момента поступления суммы задатка на расчетный счет поставщика. Поставщик производит доставку товара в пункт, указанный покупателем.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится на основании счетов, выставленных поставщиком, путем перечисления на расчетный счет поставщика задатка в размере 100 процентов, что составляет 489 207 рублей 60 копеек, в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора и согласования сторонами спецификации.

За нарушение сроков поставки товара пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность поставщика в виде штрафной неустойки в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 28.08.2007 N 54 покупатель перечислил поставщику задаток в сумме 489 207 рублей 60 копеек.

Письмом от 18.09.2007 N 36 стороны установили срок поставки товара: в течение 75 дней с 14.09.2007.

Поскольку товар не был поставлен, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств. Суды исследовали и отклонили доводы поставщика о том, что невозможность поставки была связана с поведением покупателя, а также по причинам, не зависящим от поставщика. При этом суды указали на непредставление поставщиком надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы.

Судами также проверено утверждение заявителя о том, что сторонами в договоре было согласовано условие о 100-процентной предварительной оплате товара, а не о задатке.

Путем толкования условий договора и исходя из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что спорный договор содержит соглашение сторон о задатке. Условие о задатке сформулировано сторонами предельно ясно и четко и позволяет установить, что стороны понимают под задатком, каковы условия его выплаты. Кроме того, из переписки сторон также следует, что было достигнуто соглашение о задатке.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Установив неисполнение договора поставщиком, суд счел возможным взыскать с него двойную сумму задатка.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-216/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"