||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N ВАС-401/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 по делу N А44-157/2008 Арбитражного суда Новгородской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Дехканов Шарофиддин обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2007 N 54.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2008 заявление удовлетворено частично; судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, в связи с чем решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 16 671 рубля 40 копеек и 1 218 рублей 60 копеек (соответственно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 390 рублей 70 копеек; в указанной части решение инспекции признано недействительным; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.10.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к налоговой ответственности по эпизоду предоставления индивидуальному предпринимателю Дехкановой З.Д. нежилого помещения в субаренду на безвозмездной основе; в указанной части решение инспекции признал недействительным; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора суды всех трех инстанций сделали вывод о том, что безвозмездная передача имущества (нежилого помещения) в аренду (субаренду) подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговая база в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса определяется исходя из цен, исчисленных в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса.

Суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из того, что инспекция в нарушение пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не применила предусмотренные этой нормой методы определения рыночной цены, а применила метод, не предусмотренный статьей 40 Кодекса.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права не установлено. Выводы суда не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.01.2005 N 11583/04.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Ссылка инспекции на судебные акты по иным арбитражным делам несостоятельна.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-157/2008 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"