||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 375/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 19.12.2008 N 07-11/1/6789 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2008 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2895/2008-К2-26/120, постановления от 12.09.2008 Первого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 28.11.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу о привлечении конкурсного управляющего сельскохозяйственной артелью "Дружба" (далее - СХА "Дружба", артель, должник) Шумилова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением от 31.03.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3645/2005 СХА "Дружба" признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шумилов В.В.

На основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на действия конкурсного управляющего управлением проведена проверка его деятельности, по результатам которой составлен протокол от 21.05.2008 о выявленных нарушениях правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве, образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шумилова В.В. к административной ответственности.

Согласно протоколу, составленному управлением, конкурсным управляющим допущены нарушения требований статей 12, 129, 143, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), выразившиеся в непроведении ежеквартально собрания кредиторов; непредставлении по требованию арбитражного суда отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; непроведении анализа финансового состояния должника; а также в том, что в нарушение требований статьи 139 данного Закона и Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного собранием кредиторов, продажа имущества должника не была завершена.

Решением от 21.07.2008 Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлениями от 12.09.2008 апелляционного суда и от 28.11.2008 суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. В частности, все судебные инстанции пришли к выводу о несоблюдении управлением при составлении протокола об административном правонарушении необходимых процессуальных требований КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из положений части 1 статьи 1.6, статей 25.1, 26.2 и 28.2 КоАП РФ с учетом разъяснений постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (пункт 17) и от 02.06.2004 N 10 (пункт 10).

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Кодекса либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал окружной суд, привлекаемого к административной ответственности Шумилова В.В. нельзя было считать надлежаще извещенным.

Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя. Доказательства вручения Шумилова В.В. поданной управлением телеграммы о времени и месте составления протокола отсутствуют. Эта информация своевременно не доведена до адресата и через саморегулируемую организацию.

В этой связи следует согласиться с судебными инстанциями, указавшими на то, что он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Обосновывая свои требования, заявитель исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки судебных инстанций. Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не содержат и направлены на их переоценку, не предусмотренную указанным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-2895/2008-К2-26/120 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008 названного суда, постановления от 12.09.2008 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.11.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"