||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 259/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - общество "Даурия") (ул. Муравьева-Амурского, 25, город Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 по делу N А56-28576/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество "Даурия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Реал Эстейт-Руссия" (далее - общество "Реал Эстейт-Руссия") о признании ответчика просрочившим кредитором по неисполнению истцом обязательств по уплате арендной платы по договору аренды от 09.10.1999 N 412/1195/3150 за период с 28.04.2007 по день предъявления иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Даурия" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, суды установили, что 05.10.1999 между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (арендодатель) и обществом "Даурия" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 412/1195/3150, расположенных по адресу: город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, д. 25.

Впоследствии в результате совершения гражданско-правовой сделки собственником указанного арендуемого имущества и, соответственно, арендодателем стало общество "Реал Эстейт-Руссия".

07.06.2007, а также 18.06.2007 общество "Даурия" обращалось к новому арендодателю с просьбой сообщить банковские реквизиты, необходимые для выполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Полагая, что общество "Реал Эстейт-Руссия" уклонилось от предоставления соответствующей информации, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании ответчика просрочившим кредитором.

Исследовав материалы дела, в частности письмо ответчика от 25.06.2007, направленное в адрес истца и содержащее банковские реквизиты арендодателя, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, при которых должник не мог исполнять свои обязательства по упомянутому договору аренды. В связи с этим суды посчитали, что в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации законные основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами судов, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-28576/2007 Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"