ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 259/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - общество "Даурия") (ул. Муравьева-Амурского, 25, город Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 по делу N А56-28576/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество "Даурия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Реал Эстейт-Руссия" (далее - общество "Реал Эстейт-Руссия") о признании ответчика просрочившим кредитором по неисполнению истцом обязательств по уплате арендной платы по договору аренды от 09.10.1999 N 412/1195/3150 за период с 28.04.2007 по день предъявления иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.10.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Даурия" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, суды установили, что 05.10.1999 между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (арендодатель) и обществом "Даурия" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 412/1195/3150, расположенных по адресу: город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, д. 25.

Впоследствии в результате совершения гражданско-правовой сделки собственником указанного арендуемого имущества и, соответственно, арендодателем стало общество "Реал Эстейт-Руссия".

07.06.2007, а также 18.06.2007 общество "Даурия" обращалось к новому арендодателю с просьбой сообщить банковские реквизиты, необходимые для выполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Полагая, что общество "Реал Эстейт-Руссия" уклонилось от предоставления соответствующей информации, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании ответчика просрочившим кредитором.

Исследовав материалы дела, в частности письмо ответчика от 25.06.2007, направленное в адрес истца и содержащее банковские реквизиты арендодателя, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, при которых должник не мог исполнять свои обязательства по упомянутому договору аренды. В связи с этим суды посчитали, что в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации законные основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами судов, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-28576/2007 Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА