||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 17603/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Алтайкровля" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2008 по делу N А45-3627/2008-37/83 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Алтайкровля" (далее - общество, заявитель) к Верхнеобскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - управление, 1-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Арсал" (далее - 2-й ответчик) о признании недействительными конкурса и договора на право пользования рыбопромысловыми участками для ведения промышленного рыболовства, а также мобильного и спортивного рыболовства на водоемах Верхне-Обского бассейна, и о применении последствий недействительности сделки

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.09.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указания на срок заключения договора по итогам конкурса; на исключение при проведении конкурса одного из критериев оценки заявок, предусмотренного конкурсной документацией, что привело к неправильному определению победителя конкурса; неправильное определение численности работников общества при оценке четвертого критерия; проведение и подведение итогов конкурса ненадлежащей конкурсной комиссией и на основании ненадлежащего перечня рыбопромысловых участков.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, управлением в ноябре 2007 проведен конкурс на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками на территории Алтайского края, победителем которого признан 2-й ответчик; между управлением и 2-м ответчиком заключен договор от 09.11.2007 N 26 пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства на водоемах Верхне-Обского бассейна на территории Алтайского края.

Общество было признано участником конкурса и приняло в нем участие.

Полагая, что при проведении конкурса и подведении его итогов были допущены нарушения, приведшие к неправильному определению победителя, общество обратилось с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при проведении конкурса не было допущено установленных законом правил проведения торгов, в связи с чем в иске отказал.

Суд исходил также из того, что заключенный по итогам конкурса договор от 09.11.2007 N 26 исполнен.

Довод заявителя со ссылкой на нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят, поскольку свидетельствует об ошибочном толковании этой нормы, предусматривающей, что в случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Иными словами, если торги ведутся за право заключить договор, то извещение о предстоящих торгах должно содержать срок, по истечении которого договор будет заключен с победителем торгов, а не срок, на который будет заключен договор.

Торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил (процедуры) их проведения. Что касается критериев, по которым конкурсная комиссия определяет победителя, - это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда, в связи с чем доводы заявителя в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Как указал суд, заключенный по результатам торгов договор исполнен. Заявитель не указал, каким образом при исполненном договоре признание торгов недействительными приведет к восстановлению его прав, которые он полагает нарушенными.

Остальные доводы касаются фактических обстоятельств дела и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции исходя из ее полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А45-3627/2008-37/83 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"