||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 16046/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведева, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-9545/07-43-104, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Центральный телеграф" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" об истребовании оборудования телефонного узла.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Компания "Главмостстрой", закрытое акционерное общество "Территориальное управление капитального строительства - 2", закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М"

Решением от 6.06.2007. в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 9.08.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2007 г. отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Истец просил обязать ответчика передать ему оборудование в составе телекоммуникационного узла связи, состоящее из: - Мультиплексора (аппаратуры систем передачи синхронной цифровой иерархии (п N Т) семейства Broad Gate (ECI Telecom Ltd), серийный номер 0009723896; - удаленной ступени абонентского искания EAP SIS АТСЭ АХЕ-10 на 200/150 портов (Ericsson Telecom AB), состоящей из следующих "плат"; 9 абонентских плат AUP41/ROJ T22P128099, серийные номера: T22P128234, T22P128099, T22P127664, T012745737, T012749331, T012747064, T012747061, T012749340, T012729600; 1 плата AUS ROJ 208208/1, серийный номер T22P126332; 1 плата AUS-C ROJ 208223/1, серийный номер T22P126133; 1 плата TAU ROJ 208201/1, серийный номер T22P126185; 1 плата TAU ROJ 208221/1, серийный номер T22P055874; - системы электропитания серии Flatpack (ELTEK ENERGY AS) (серийный заводской номер не предусмотрен);

- оптико-волоконного кабеля маркировки FYOVD2 PMU 2 x 4 x SML (серийный номер не предусмотрен);

- телекоммуникационного шкафа Retail 19"47U (серийный номер не предусмотрен);

- распределительной панели ORP-200/16 (NK Cabits Ltd) (серийный номер не предусмотрен);

- абонентского кросса "Krone" (серийный заводской номер не предусмотрен).

Решением от 24.03.2008 г. требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Судом установлено, что настоящий иск предъявлен на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследование представленных истцом документов позволило суду прийти к выводу о том, что ОАО "Центральный телеграф" является собственником спорного оборудования. Однако смонтированный с использованием этого оборудования телекоммуникационный узел удерживался ответчиком и он препятствовал истцу в доступе к данному телекоммуникационному узлу.

Суд признал недоказанным наличие у ответчика права собственности на спорное оборудование, поэтому удовлетворил иск.

Приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций и получили их надлежащую оценку.

Ссылка заявителя на нарушения норм процессуального права не нашла своего подтверждения при ознакомлении с материалами дела.

Из оспариваемых судебных актов и представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А40-9545/07-43-104 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"