||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 232/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 по делу N А47-4505/2007АК-106 Арбитражного суда Оренбургской области Арбитражного суда Оренбургской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 19.03.2007 N 12-10/7061 в части отказа в возмещении 45 087 253 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества за ноябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007, заявление удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов.

По мнению общества, оно правомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ставке 18 процентов сторонней организации, непосредственно оказавшей обществу услуги по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Как полагает общество, осуществленные этой организацией операции относятся к реализации на внутреннем рынке, поскольку именно общество заключило с иностранным лицом внешнеэкономический контракт на переработку товара, оформило разрешение таможни на переработку в соответствующем таможенном режиме и являлось ответственным за вывоз продуктов переработки за пределы Российской Федерации.

Кроме того, общество указывает, что правильность оформления двух счетов-фактур по услугам переработки со ставкой налога на добавленную стоимость именно в размере 18 процентов подтверждена ему по каждому из этих документов ранее вынесенными решениями либо арбитражного суда, либо инспекции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и иных представленных документов, общество по условиям внешнеэкономического контракта с компанией "PRIMAVERA TRADING S.A." (Британские Виргинские острова) обязалось переработать нестабильный газовый конденсат. Оно ввезло этот конденсат на территорию Российской Федерации в режиме таможенной переработки, получив разрешение таможни на его переработку иной российской организацией, поскольку у самого общества соответствующие производственные возможности отсутствовали.

Конденсат был переработан и по условиям таможенного разрешения часть продуктов его переработки вывезена из Российской Федерации в режиме таможенной переработки, часть продуктов переработки реализована в России.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под режим таможенной переработки, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Факт непосредственной переработки нестабильного газового конденсата, помещенного под режим таможенной переработки, не обществом, а иной организацией по заказу общества, установлен налоговой инспекцией, всеми судебными инстанциями и обществом в заявлении в порядке надзора не отрицается.

При таких обстоятельствах правомерен общий вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что услуги упомянутой организации, будучи оказанными в отношении товара, находящегося в режиме таможенной переработки, подлежали обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Общество не должно было оплачивать такие услуги с налогом по ставке 18 процентов и предъявлять его к вычету из бюджета, поскольку счета-фактуры не отвечали требованиям статьи 169 Кодекса.

Что касается довода относительно подтверждения арбитражным судом (инспекцией) правильности оформления счетов-фактур, то с учетом существа настоящего спора соответствующие выводы могли относиться только к операциям внутреннего рынка и данное обстоятельство подтверждается содержанием надзорного заявления общества.

Ссылки общества на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам не свидетельствуют о нарушении единообразия в практике, поскольку в них рассматривались иные правовые вопросы.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4505/2007АК-106 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"