||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 439/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Салолин Атташе" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 по делу N А56-11681/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Салолин Атташе" (далее - ООО "Салолин Атташе") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон" (далее - ООО "Самсон") о взыскании 1 060 750 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за период с 26.04.2005 по 17.01.2006, полученного ответчиком от использования части земельного участка истца без законных оснований и платы за его использование.

ООО "Самсон" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по встречному иску к участию в деле привлечено Государственное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 20.03.2008 исковые требования ООО "Салолин Атташе" удовлетворил в части взыскания с ООО "Самсон" 25 585 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал, встречный иск ООО "Самсон" отклонил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Салолин Атташе" просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:7691:92 площадью 37 459 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литер "Б" (свидетельство о государственной регистрации права 78-ВЛ N 853838 от 20.10.2003). ООО "Самсон" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке. Договорные отношения по использованию спорного земельного участка между сторонами отсутствуют.

ООО "Салолин Атташе", сославшись на то, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Самсон", расположены на земельном участке ООО "Салолин Атташе" и ответчик не вносит плату за его использование, обратилось с иском о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1105 и пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что на стороне ООО "Самсон" имеет место неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения денежных средств от использования части земельного участка без оплаты. При этом суд определил размер неосновательного обогащения по цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах, и взыскал с ответчика 25 585 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Довод Общества о неверном исчисления размера неосновательного обогащения, изложенный им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11681/2006 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 по делу N А56-11681/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"