||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 266/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.05.2008 по делу N А75-1539/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вариант Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" о взыскании 333 566 рублей задолженности за оказанные услуги и 18 999 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 решение от 07.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 881" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2007 N 0033/07, по условиям которого истец принял на себя обязательство установить сторожевой пост для охраны объектов, принадлежащих ответчику, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора. Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты услуг определяется согласно приложению N 1 к договору и составляет 53 801 рубль в месяц.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом предусмотренных договором услуг и обязанности ответчика по их оплате.

Установив факт неисполнения обязательства по оплате услуг в предусмотренный договором срок, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы о недоказанности факта оказания истцом услуг, отсутствии полномочий у директора истца на подписание представленных в дело документов направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют, поскольку приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1539/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"