||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 117/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мальковой Елены Аркадьевны о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2008 по делу N А53-2038/07-С3-12 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 по тому же делу по иску Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к индивидуальному предпринимателю Мальковой Елене Аркадьевне о взыскании 10 854 рублей расходов за проведение испытаний (экспертизы) продукции, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.05.2007 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 решение от 14.05.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Малькова Елена Аркадьевна ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств и исходя из пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", суды пришли к выводу о наличии оснований для возмещения заявленных истцом расходов за счет ответчика. В рамках рассмотрения дела N А53-17379/06-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мальковой Е.А. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа за нарушение обязательных требований государственных стандартов, в действиях предпринимателя было установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса. В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П отклоняется, поскольку в соответствии с указанным постановлением положения абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", признанные им не соответствующими Конституции Российской Федерации, утрачивают силу с 1 января 2009 года.

Доводы о том, что в рамках рассмотрения дела о привлечении заявителя к административной ответственности не установлен факт административного правонарушения, не могут быть приняты, поскольку по существу направлены на оспаривание судебных актов по другому делу в неустановленном порядке.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2038/07-С3-12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"