||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 582/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Урал-картон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2008 по делу N А40-66227/07-28-618, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2008 по тому же делу

по иску ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" к ООО "ПКП "Урал-картон" о взыскании 1 840 658 рублей 81 копеек долга, 526 053 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Континенталь Трейд Центр".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2008 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "ПКП "Урал-картон" ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Континенталь Трейд Центр" (продавец) и ООО "ПКП "Урал-картон" (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2004 года N 17/П-225, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить в адрес ответчика товар, указанный в спецификациях, а ответчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Продавец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, а наличие долга у покупателя перед продавцом за поставленный товар подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2005 года по делу N А40-30809/05-69-274.

Право истца на предъявление настоящего иска к ответчику подтверждается договором об уступке права требования от 16.06.2006 N 30-Ц/2006, условия которого соответствуют нормам статей 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение в силе, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства спора по указанным делам не тождественны настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66227/07-28-618 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008, постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"