||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. N 51/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЕМУП "Управление дорожных работ" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.08 по делу N А60-5988/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области по иску ЕМУП "Управление дорожных работ" к ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" о взыскании 16 872,38 рублей, необоснованно списанных с расчетного счета истца, 349,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.08 по 20.05.08, с последующим начислением процентов по дату фактического погашения долга по ставке рефинансирования 10,25% годовых,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.05.08, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.08, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.08 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

Конкурсный управляющий ЕМУП "Управление дорожных работ" с постановлением суда кассационной инстанции не согласен, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом и ответчиком 27.06.03 заключен договор банковского счета N 3016, по условиям которого истцу открыт расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.05 по делу N А60-11443/2005-С11 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.07 по делу N А60-27180/2007-С3 с истца в пользу третьего лица - ОАО "ТГК N 9" взыскано 729 490,93 рублей за поставленную в январе, феврале 2007 года тепловую энергию, выдан исполнительный лист от 25.01.08, который был передан взыскателем для принудительного исполнения ответчику.

На основании указанного исполнительного листа ответчиком с расчетного счета истца были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 16 872,38 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у ответчика, обслуживающего расчетный счет истца, отсутствовали полномочия по списанию с него денежных средств без согласования с конкурсным управляющим.

Отменяя судебные акты и отказывая в иске, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

Исключение из данного правила установлено статьей 5 Закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая данные положения Закона о банкротстве, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Статьями 7 и 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 70 указанного Закона банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк в силу части 8 статьи 70 может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для неисполнения предъявленного исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5988/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.08 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"