||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N 309/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г. и судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белогорск" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008 по делу N А27-4682/2008-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Белогорск" (далее - ООО "Белогорск") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Тисульского района Кемеровской области (далее - Администрация) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Тисульского муниципального района Кемеровской области на нежилое помещение (магазин) площадью 548,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, ПГТ Белогорск, ул. Юбилейная, д. 5.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Белогорск" просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами нормы пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что Управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 19.07.2006 зарегистрировало право собственности Тисульского муниципального района на спорный объект недвижимости (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 42-42-04/008/2006-492). Между ООО "Белогорск" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибто" (арендодатель) 18.05.1998 был подписан договор аренды указанного помещения. Общество с ограниченной ответственностью "Сибто" (далее - ООО "Сибто") в 2000 году исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

ООО "Белогорск" оспорило право муниципальной собственности на основании пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признал, что истец владеет спорным имуществом без наличия законных оснований, регистрация права собственности за муниципальным образованием не нарушает прав и законных интересов ООО "Белогорск" и отказал в иске.

Суд отверг довод заявителя о наличии у него права на защиту незаконного владения в силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неправильным толкованием указанной нормы права, поскольку эта норма предоставляет владельцу имущества судебную защиту владения независимо от наличия у него правового основания только против лиц, не являющихся собственниками имущества и только путем предъявления виндикационного или негаторного иска, но не требования об оспаривании права собственности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4682/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"