||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N 43/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ПАТЕНТ" (адрес для корреспонденции: ул. Коптевская, д. 32, г. Москва, 125239) и гр. Скроцкой О.П. (ул. Академика Янгеля, д. 8, кв. 155, г. Москва, 117534) от 11.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4654/08-102-49, постановления от 30.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

решением суда г. Москвы от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 25 027 836 рублей 53 копеек, составляющих убытки истца в виде реального ущерба, причиненные незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей, изъявших у истца незаконно имущество при выселении, передавших его на ответственное хранение и до настоящего времени не возвративших, ему причинен ущерб в сумме, заявленной к взысканию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что убытки, понесенные им, возникли по вине судебного пристава-исполнителя, и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 решение суда первой инстанции от 02.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2008 оставлены без изменения.

ООО "ПАТЕНТ" и гр. Скроцкая О.П. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов следует, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что истец не представил доказательства возникновения убытков, понесенных истцом, по вине судебного пристава-исполнителя и находятся в причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Действия судебного пристава-исполнителя по выселению ответчика и обращению взыскания на его имущество, обжалованные в установленном порядке, признаны законными.

Решением от 31.05.2005 по делу N А40-14448/05-84-122 Арбитражного суда города Москвы действия по возбуждению возбуждено исполнительное производство N 6А-62, постановлениями от 22.09.2003, от 11.11.2003 на основании исполнительного листа N 301810 по делу N А40-26849/02-11-309 и принятие постановления о наложении ареста на денежные средства и имущество ООО "Патент", признаны соответствующими закону.

На основании исполнительного листа N 296991 постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2002 возбуждено исполнительное производство N 6-292. Поскольку решение суда добровольно не исполнено, ООО "Патент" выселено 22.04.2003 в принудительном порядке. Имущество ООО "Патент" подвергнуто описи и передано на ответственное хранение Черкасову А.В. Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N 40-18175/03-92-191 и N А40-40926/03-119-244.

Кроме того, решением от 10.02.2006 по делу N А40-15467/05-59-127 Арбитражного суда города Москвы с истца взыскан долг в пользу Департамента имущества города Москвы и выдан исполнительный лист N 514345, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2006 возбуждено исполнительное производство N 45475/909/4/2006.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждалось в отношении ООО "Патент", а имущество изъято ошибочно у ООО "ПАТЕНТ" опровергается решением от 06.05.2005 по делу N А40-11963/05-148-103 Арбитражного суда города Москвы. В данном решении указано о том, что ООО "Патент" и ООО "ПАТЕНТ" являются одним юридическим лицом, имеющим один ИНН N 7711003072.

Кроме того, истец не доказал наличия убытков и их размер. По утверждению истца, реальный ущерб составляет 15 422 693 руб., то есть в пределах балансовой стоимости имущества. В суд представлены балансы за 9 месяцев 2006 года и за 9 месяцев 2007 года. Однако исполнительные действия производились в 2003 году. Кроме того, на имущество истца обращалось взыскание. Все действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество истца признаны законными.

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.04.2003, находящемуся в материалах гражданского дела N 2-170/2005 Пресненского районного суда, истец имел основные средства на сумму 320 000 руб., из них: оборудования нет, оборотные активы составляют 574 000 руб., сырье и материалы 509 000 руб.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4654/08-102-49 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4654/08-102-49, постановления от 30.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"