||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N 35/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации городского округа Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 по делу N А55-1465/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированное двухэтажное нежилое здание (литера а), площадью 3.534,4 кв. м и на самовольно возведенное строение - водозаборную разведочно-эксплуатационную скважину (литера 50) площадью 1.8 кв. м, расположенных в поселке Козелки, Красноглинского района города Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2008 апелляционное постановление отменено, решение суда оставлено в силе.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, спорные объекты недвижимости возведены истцом без получения необходимых разрешений на строительство (реконструкцию) и отвечают признакам самовольной постройки.

Частью 3 названной нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие данных построек разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенных силами истца на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорных построек и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что представленные в материалы дела экспертные заключения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в связи с их выдачей неуполномоченным лицом, проверен судом кассационной инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Доводы, связанные с оспариванием фактических обстоятельств дела, в том числе оценка или переоценка представленных в материалы дела доказательств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1465/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2008 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"