ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. N 35/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Медведевой
А.М.,
судей: Осиповой Н.В., Полубениной
И.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление
администрации городского округа Самара о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 по
делу N А55-1465/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 03.10.2008 по тому же делу,
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Индустрия" в порядке, предусмотренном
статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный
суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара о
признании права собственности на самовольно реконструированное двухэтажное
нежилое здание (литера а), площадью 3.534,4 кв. м и на самовольно возведенное
строение - водозаборную разведочно-эксплуатационную скважину (литера 50)
площадью 1.8 кв. м, расположенных в поселке Козелки, Красноглинского района города
Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 21.04.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 03.10.2008 апелляционное постановление отменено,
решение суда оставлено в силе.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив
обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований,
установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с
частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной
постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом, спорные объекты
недвижимости возведены истцом без получения необходимых разрешений на
строительство (реконструкцию) и отвечают признакам самовольной постройки.
Частью 3 названной нормы установлено, что
право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за
лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена
постройка.
Право собственности на самовольную
постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев
материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные
заключения, подтверждающие соответствие данных построек разрешенному
использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим,
противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о
том, что сохранение возведенных силами истца на принадлежащем ему на праве
собственности земельном участке спорных построек и их дальнейшая эксплуатация
не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому
удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том,
что представленные в материалы дела экспертные заключения не могут быть
признаны допустимыми доказательствами, в связи с их выдачей неуполномоченным
лицом, проверен судом кассационной инстанции и ему дана соответствующая оценка.
Доводы, связанные с оспариванием
фактических обстоятельств дела, в том числе оценка или переоценка
представленных в материалы дела доказательств, на основании которых приняты
оспариваемые судебные акты, не являются основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1465/2008 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2008
отказать.
Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА