||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N ВАС-236/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 16.05.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9664/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПитерКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 26.03.2007 N 14-11/10, от 22.06.2007 N 14-11/11269, от 06.08.2007 N 14-11/02317, от 19.09.2007 N 14-11/03355, от 05.10.2007 N 14-04/04409-1, от 14.12.2007 N 14-04/06008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности), от 20.06.2007 N 14-11/12272, от 07.08.2007 N 14-11/01314 и от 27.12.2007 N 14-11/07056-1 о привлечении к налоговой ответственности, от 05.10.2007 N 14-04/04409 и от 27.12.2207 N 14-11/07056 об отказе в возмещении суммы налога соответственно за апрель и июль 2007 года, от 27.11.2007 N 8189 и N 8190 о зачете, а также требований инспекции об уплате налога, пени и штрафа от 19.07.2007 N 240, от 10.09.2007 N 308 и от 28.02.2008 N 100 и об обязании инспекции возвратить обществу из федерального бюджета 27 451 183 рубля налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель, май и июль 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 146, 166, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств фиктивности и притворности договора комиссии, заключенного обществом с ООО "Гарантикс", а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9664/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"