||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N 17593/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитострой" (г. Магнитогорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу N А76-26296/2007-24-824/73, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - общество "Магнитострой") (г. Магнитогорск) к гражданам Аникушину В.Г. (г. Магнитогорск) и Прохорову А.Н. (г. Магнитогорск) о признании недействительным договора дарения части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РИФ" в размере 5 процентов, заключенного между ответчиками 19.09.2007, и применении последствий недействительности сделки.

3-и лица: ООО "РИФ" (далее - общество "РИФ", общество), Прохоров А.А.

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано следующим. В 2003 - 2004 гг. участники общества "РИФ" Прохоров А.Н. (50 процентов уставного капитала) и Прохоров А.А. (11 процентов уставного капитала) произвели отчуждение принадлежащего обществу недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью "РИФ-Магнитогорск", учредителями которого являются названные лица. Общее собрание участников общества "РИФ" по вопросу отчуждения спорного недвижимого имущества не проводилось, и соответствующее решение участниками общества, не заинтересованными в совершении данных сделок, не принималось. Для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО "РИФ-Магнитогорск" был представлен сфальсифицированный протокол общего собрания участников общества об одобрении сделок, датированный 20.06.2003. В октябре 2007 года по факту мошенничества, совершенного при отчуждении спорного недвижимого имущества, в отношении Прохорова А.Н. возбуждено уголовное дело. По мнению истца, Прохоров А.Н. подписал договор дарения части доли, узнав о возможности возбуждения в отношении него уголовного дела, с целью избежать уголовной ответственности, поскольку при повторном рассмотрении вопроса об одобрении сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества в пользу общества "РИФ-Магнитогорск" с учетом исключения при голосовании заинтересованных участников Прохорова А.Н. и Прохорова А.А. доля Аникушина В.Г., увеличенная в результате дарения 5-процентной доли до 17 процентов, превысит долю общества "Магнитострой" (15%) и позволит ему одобрить сделки. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере договора дарения от 19.09.2007 и, следовательно, о его ничтожности на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, общество "Магнитострой" указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на общих собраниях участников общества "РИФ", проведенных 10.10.2007 и 12.12.2007 (после совершения оспариваемой сделки), Прохоров А.Н. и Аникушин В.Г. голосовали как участники, владеющие долями в размере соответственно 45 и 17 процентов уставного капитала общества, то есть с учетом 5-процентной доли, отчужденной на основании оспариваемой сделки. Таким образом, как правильно указали суды, данная сделка повлекла соответствующие ей правовые последствия.

Судами также установлено, что в повестке дня упомянутых общих собраний участников общества "РИФ" отсутствовал вопрос об одобрении сделок по отчуждению в 2003 году недвижимого имущества обществу "РИФ-Магнитогорск".

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии предусмотренных статьей 170 Кодекса условий для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26296/2007-24-824/73 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"