||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N 17524/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фаворит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 18.03.2008 по делу N А56-14681/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фаворит" (далее - ООО "ПКФ "Фаворит") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Домашово" (далее - ЗАО "Домашово") о признании права собственности на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на часть здания торгового центра (столовой) общей площадью 314,5 кв. м, инвентарный номер 92, лит. А1, условный номер 47-23-4/2004-347, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Фалилеево.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "ПКФ "Фаворит" ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исковое требование ООО "ПКФ "Фаворит" о признании за ним права собственности на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на часть здания торгового центра (столовой) мотивировало тем, что право общей долевой собственности на этот объект возникло у него на основании договора простого товарищества от 01.07.1997 и является действительным без государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 1043 Кодекса предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 223 Кодекса определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Кодекса, статья 4 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и пришли к выводу о недоказанности истцом того, что ответчик внес спорный объект в качестве вклада по договору простого товарищества до введения в действие Закона о государственной регистрации. Судами отмечено наличие в материалах дела только акта от 28.09.1998, из которого следует, что АОЗТ "Домашово" передало в эксплуатацию организации, именуемой ПТК "Фалилеево", помещение столовой "в качестве вклада в совместное производство".

Государственная регистрация права общей долевой собственности на объект, указанный в иске, не была осуществлена.

В мае 2004 года право собственности на этот объект зарегистрировано за ЗАО "Домашово".

В связи с отсутствием государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество у товарищей по договору простого товарищества такое право не возникло, поэтому суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для требования истцом признания за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности и отказали в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 18.03.2008 по делу N А56-14681/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"