||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N 15258/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Интегрирующая компания "Южно-Уральские машиностроительные заводы" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2008 по делу N А09-6047/07-2, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2008 по тому же делу,

по иску ООО "Дорожно-строительная техника Импорт-экспорт" к ЗАО ИК "Южно-Уральские машиностроительные заводы" о взыскании (с учетом уточнения требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сумм неосновательного обогащения в размере 8 389 171 рубля 83 копеек и 350 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2008 г., иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО ИК "Южно-Уральские машиностроительные заводы" просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО ИК "Южно-Уральские машиностроительные заводы" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Дорожно-строительная техника Импорт-экспорт" (заказчик) и ЗАО ИК "Южно-Уральские машиностроительные заводы" (поставщик) заключен договор от 10.07.2006 г. N 03-06-В, согласно условиям которого, поставщик обязался изготовить и передать заказчику в сроки, установленные договором, оборудование, а заказчик - принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 10.07.2006 г. N 173 перечислил на расчетный счет поставщика 27 620 029 рублей 60 копеек аванса.

В установленный договором срок поставщик не исполнил взятых на себя обязательств.

07.02.2007 г. заказчик направил в адрес поставщика уведомление N 9 о расторжении договора N 03-06-В от 10.07.2006 г., предложив ответчику возвратить сумму аванса.

06.03.2007 г. поставщик частично возвратил денежные средства, в размере 19 231 037 рублей 77 копеек. Сумма задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов составила 8 389 171 рублей 83 копейки.

Невозврат ответчиком денежных средств послужил основанием для обращения заказчика в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив, что спорный договор исключен из числа доказательств по делу суды, удовлетворяя уточненные исковые требования, в части взыскания сумм неосновательного обогащения в размере 8 389 171 рубля 83 копеек и 350 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались положениями статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждение существования договорных отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств выполнения работ для заказчика или передачи товара истцу не представлено, а факт перечисления спорных сумм подтвержден материалами дела.

Заявитель ссылается на то, что истец, уточняя исковые требования, изменил одновременно основание и предмет иска и суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанции оценили указанный довод и пришли к выводу, что предмет иска остался неизменным.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оценки в надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на нарушение судом правила определения подсудности были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-6047/07-2 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2008 г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2008 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"