ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N 52/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Автокомплекс "Каретный Двор" Боднар И.Г. (адрес для корреспонденции: а/я 48, Салехард 7, 629007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 по делу N А81-623/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "Автокомплекс "Каретный двор" И.Г. Боднар (далее - конкурсный управляющий), ссылаясь на пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о признании недействительными сделок должника от 26.02.2006, заключенных с ЗАО "СтарБанк".

Решением от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 28.02.2008 исковое заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как подписанное лицом, не имеющим права на его подписание.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 определение от 28.02.2008 отменено, дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2008 постановление апелляционной инстанции от 07.08.2008 отменил, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 28.02.2008.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судом кассационной инстанции сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что решением от 18.12.2006 ООО "Автокомплекс "Каретный двор" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден И.Г. Боднар.

06.03.2007 от конкурсного управляющего поступило в суд исковое заявление, подписанное представителем Д.М. Сусликовым, действующим на основании доверенности от 14.07.2006, выданной И.Г. Боднаром.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве, устанавливающей полномочия конкурсного управляющего, последнему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 названного Закона.

Когда конкурсным управляющим предъявляется иск о признании сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, конкурсный управляющий, действующий в рамках своих полномочий, предъявляет его от своего имени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами. Пунктом 7 указанной статьи определено, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что положения статей 2, 20, 24, 103, 129 Закона о банкротстве не содержат запрета арбитражному управляющему на передачу другому лицу полномочий на подписание искового заявления, подаваемого от своего имени, на представление интересов в суде.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве права и обязанности конкурсного управляющего по отношению к должнику возникают лишь после утверждения его судом.

Поскольку И.Г. Боднар не являлся конкурсным управляющим ООО "Автокомплекс "Каретный двор" на момент выдачи доверенности Д.М. Сусликову, то и не мог передать соответствующие полномочия последнему. Арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент выдачи доверенности доверитель не имел полномочий конкурсного управляющего.

Поэтому арбитражный суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности представления интересов конкурсного управляющего по доверенности, выданной до утверждения его судом управляющим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-623/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН