||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N 52/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Автокомплекс "Каретный Двор" Боднар И.Г. (адрес для корреспонденции: а/я 48, Салехард 7, 629007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 по делу N А81-623/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

 

установил:

 

конкурсный управляющий ООО "Автокомплекс "Каретный двор" И.Г. Боднар (далее - конкурсный управляющий), ссылаясь на пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о признании недействительными сделок должника от 26.02.2006, заключенных с ЗАО "СтарБанк".

Решением от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 28.02.2008 исковое заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как подписанное лицом, не имеющим права на его подписание.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 определение от 28.02.2008 отменено, дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2008 постановление апелляционной инстанции от 07.08.2008 отменил, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 28.02.2008.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судом кассационной инстанции сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что решением от 18.12.2006 ООО "Автокомплекс "Каретный двор" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден И.Г. Боднар.

06.03.2007 от конкурсного управляющего поступило в суд исковое заявление, подписанное представителем Д.М. Сусликовым, действующим на основании доверенности от 14.07.2006, выданной И.Г. Боднаром.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве, устанавливающей полномочия конкурсного управляющего, последнему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 названного Закона.

Когда конкурсным управляющим предъявляется иск о признании сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, конкурсный управляющий, действующий в рамках своих полномочий, предъявляет его от своего имени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами. Пунктом 7 указанной статьи определено, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что положения статей 2, 20, 24, 103, 129 Закона о банкротстве не содержат запрета арбитражному управляющему на передачу другому лицу полномочий на подписание искового заявления, подаваемого от своего имени, на представление интересов в суде.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве права и обязанности конкурсного управляющего по отношению к должнику возникают лишь после утверждения его судом.

Поскольку И.Г. Боднар не являлся конкурсным управляющим ООО "Автокомплекс "Каретный двор" на момент выдачи доверенности Д.М. Сусликову, то и не мог передать соответствующие полномочия последнему. Арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент выдачи доверенности доверитель не имел полномочий конкурсного управляющего.

Поэтому арбитражный суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности представления интересов конкурсного управляющего по доверенности, выданной до утверждения его судом управляющим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-623/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"