||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N 17638/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., 1/6, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2008 по делу N А57-6556/05-21-11, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волга Телеком" в лице Саратовского филиала к Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области (правопреемник - Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области), Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Саратовской области, закрытому территориальному образованию "Поселок Светлый" о взыскании (с учетом уточнения) 784 817 рублей 36 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг за пользование сетью электросвязи и радиотрансляционной точкой во исполнение Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.05.2006, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 751 674 рубля 20 копеек убытков, с казны ЗАТО "Светлый" в лице администрации ЗАТО "Светлый" взыскано 5 430 рублей убытков, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.03.2007 принятые судебные акты в части взыскания средств с казны Российской Федерации отменил, дело в данной части направил на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставил без изменения. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исключения из предъявленной к взысканию суммы НДС.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 637 012 рублей 03 копейки убытков, в остальной части иска (сумма НДС) отказано.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году предоставлял гражданам льготы по оплате услуг связи в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (субъекту Российской Федерации перечислены предусмотренные федеральным бюджетом средства, органы исполнительной власти не обращались в Минфин России за пересмотром размера субсидий, истцом несвоевременно выставлялись счета-фактуры, истцом допущена просрочка кредитора) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6556/05-21-11 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.03.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"