||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 17557/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-22377/07-118-108, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Катамак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) от 23.06.2005 N 12с-123, инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Москве и об обязании возместить обществу 1 118 194 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года (с учетом измененного предмета).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение от 14.03.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представлены подлинные документы, подтверждающие налоговый вычет, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Эскорт" счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Кодекса. Инспекция полагает, что судами не исследовался вопрос реального осуществления хозяйственной деятельности общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Доказательства, на которые ссылается инспекция, исследованы судами. Ее доводы не нашли своего подтверждения.

Судами установлено, что все необходимые документа, установленные статьей 165 Кодекса, и подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, были представлены в инспекцию и исследовались при рассмотрении дела.

Представленные обществом счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога, поскольку фактов нарушения пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса при составлении принятых обществом к оплате счетов-фактур судами не установлено.

Инспекция, по существу, требует иной оценки доказательств и установленных судами иных, в отличие от суда первой инстанции, фактических обстоятельств дела. Однако это не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-22377/07-118-108 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"