||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 17571/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фролова А.В. от 05.12.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по делу N А60-3238/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области

по иску индивидуального предпринимателя Фролова А.В. к Финансово-бюджетному управлению г. Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга о взыскании 1 084 055 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов по Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель Фролов А.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, а также неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Судебные акты свидетельствуют, что между администрацией города Екатеринбурга и предпринимателем Фроловым А.В. был заключен договор от 21.04.2004, согласно которому предприниматель приобрел право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров маршрутными таксомоторами по маршруту N 07.

Предприниматель, полагая, что изданием заместителем Главы администрации города Екатеринбурга незаконного приказа от 06.06.2006 N 14 "О транспортном обслуживании автобусного маршрута N 07 "НПЦ Онкология-станция метро Площадь 1905 года" ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В результате оценки представленных доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными, указав, что доказательств наступления негативных последствий для истца и нахождения их в причинно-следственной связи с действиями ответчика по делу не представлено.

Суд отметил, что на день издания приказа от 06.06.2006 N 14 между истцом и ответчиком существовали правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке (договор от 21.04.2004), и у предпринимателя Фролова А.В. отсутствовали основания для прекращения перевозок пассажиров на спорном маршруте после издания данного приказа. Представленные истцом документы в обоснование заявленных требований не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт возникновения у него убытков в виде упущенной прибыли.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций, оставив в силе принятое им постановление.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3238/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"