||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 17548/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиационные линии Адыгеи" от 11.12.2008 N 1397 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2008 по делу N А01-3555/07-1, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 по тому же делу

по иску ОАО "Авиационные линии Адыгеи" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Агияну Т.Э. (далее - предприниматель) о взыскании 1 296 609 рублей 88 копеек основного долга за услуги по предоставлению и техническому обслуживанию воздушного судна, оказанные на основании агентских договоров от 10.02.2006 N 08/06-АГ, N 09/06-АГ, N 10/06-АГ и от 27.02.2007 N 06/07-АГ, и 739 354 рублей 46 копеек пени за просрочку платежа (с учетом уточнения исковых требований согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008, в иске отказано.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, ссылается на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств спора и представленных доказательств.

.Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры, названные сторонами агентскими.

Наряду с этими договорами общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) подписали договоры аренды от 15.02.2005 N 15/АР-05, от 27.02.2007 N 05/АР-07 и N 06/АР-07 воздушного судна типа АН-2 без экипажа, по условиям которых арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование воздушные суда N R-17886 и RA-31521 для авиационно-химических работ.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов, положенных в основание иска, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия агентских договоров в части прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что по юридической природе они таковыми не являются, так как по сути в них речь идет об аренде воздушного судна у авиалиний (общества), об оказании услуг сопутствующих эксплуатации самолета предпринимателю (агенту) обществом.

Исходя из норм Воздушного кодекса Российской Федерации (статей 11, 114, 115) и конкретных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что истец по сути передал в аренду ответчику свидетельство эксплуатанта, что недопустимо в силу названных норм права.

Таким образом, прикрываемые агентскими договорами сделки фактически являются сделками по аренде воздушных судов и использованию прав, предоставляемых свидетельством эксплуатанта. Руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали агентские договоры ничтожными.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией нижестоящих судебных инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-3555/07-1 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"