||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 17405/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бобкова Сергея Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 по делу N А45-10931/07-12/270, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бобкова Сергея Викторовича к закрытому акционерному обществу "Новосибирский электродный завод" о возврате в натуре неосновательного обогащения в виде имущества общей стоимостью 1 077 556 рублей 20 копеек и взыскании неполученных доходов в сумме 14 609 400 рублей.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении требования в части возврата в натуре имущества на сумму 1 039 686 рублей 60 копеек на взыскание его стоимости в указанном размере.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 суд обязал ответчика передать имущество на сумму 303 329 рублей 60 копеек, поименованное в списке от 07.02.2008, являющемся приложением N 1 акта N 1 имущества, принятого ответчиком на ответственное хранение 31.08.2004. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение от 26.02.2008 в части обязания закрытого акционерного общества "Новосибирский электродный завод" передать индивидуальному предпринимателю Бобкову Сергею Викторовичу имущество отменено. В этой части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Бобков Сергей Викторович ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы тем, что часть имущества, включенного в акты приемки на ответственное хранение, составленные по результатам инвентаризации бесхозного имущества, находящегося в здании и на территории ответчика, принадлежат истцу на праве собственности, и самовольно изъятое у истца имущество является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На основании установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности принадлежности спорного имущества истцу, стоимость которого предъявлена ко взысканию, изъятия ответчиком имущества истца и наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между принятием ответчиком на ответственное хранение имущества, находящегося на его территории, и заявленными истцом убытками, а также их размера.

Обстоятельства данного спора и представленные в деле доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся принадлежности заявителю имущества, а также неправомерности действий ответчика по изъятию имущества истца, и доказанности размера убытков в виде упущенной выгоды, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Довод заявителя о том, что назначенное на 02.06.2008 судебное заседание было перенесено на 09.06.2008, о чем он не был извещен, приводился им суде кассационной инстанции, который не установил нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-10931/07-12/270 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"