||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 17390/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Служба заказчика южного района муниципального образования "Город Ирбит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 по делу N А60-5369/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Уральские газовые сети" (далее - общество) к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика южного района муниципального образования "Город Ирбит" о взыскании 1 604 311 рублей 55 копеек задолженности за оказанные в период с мая по август 2007 года услуг по водоснабжению и водоотведению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "город Ирбит".

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 424, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 12.10.2006 N 134 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по отпуску воды и приему сточных вод в условиях отсутствия тарифа, установленного уполномоченным органом, с учетом тарифов, согласованных сторонами в указанном договоре.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное учреждение "Служба заказчика южного района муниципального образования "Город Ирбит" (далее - учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что 12.10.2006 между учреждением и обществом заключен договор N 134, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск учреждению питьевой воды и прием сточных вод, а учреждение - оплачивать оказанные услуги.

В пункте 3.1 данного договора стороны согласовали, что расчеты за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод производится согласно тарифам, утвержденным решением Ирбитской городской Думы от 14.09.2006 N 200.

За оказанные в период с мая по август 2007 годы услуги по водоснабжению и водоотведению учреждение произвело оплату с учетом тарифов, установленных решением Ирбитской городской Думы (далее - решение Думы) от 28.12.2006 N 237.

Ссылаясь на то, что оказанные в спорный период услуги подлежали оплате, исходя из тарифов, установленных решением Думы от 14.09.2006 N 200, и на задолженность учреждения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды указали на то, что двусторонними актами сверки подтвержден факт и объем оказанных обществом в спорный период учреждению услуг по водоснабжению и водоотведению. Поскольку в спорный период в городе Ирбите отсутствовали действующие тарифы на водоотведение и водоснабжение, установленные уполномоченными органами, суды пришли к выводу о том, что при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг подлежали применению тарифы, согласованные сторонами в пункте 3.1 договора.

Утверждение заявителя о правомерности произведенных расчетов за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению в связи с тем, что решением Думы от 28.12.2006 N 237 установлены новые тарифы, а решение Думы от 14.09.2006 N 200 отменено, несостоятельно.

Суды указали на отсутствие доказательств внесения изменений в спорный договор в связи с изменением тарифов решением Думы от 28.12.2006 N 237 и учли, что решением от 26.10.2007 по делу N А60-4567/2007-С5 пункт 1.2 решения Думы от 28.12.2006 N 237 признан несоответствующим закону и недействующим.

Ссылка учреждения на признание решения Думы от 28.12.2006 N 237 в судебном порядке недействующим позднее образования спорной задолженности, отклоняется.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт, признанный арбитражным судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде решение Думы от 28.12.2006 N 237 являлось недействующим, у суда не имелось оснований применять признанный противоречащим закону нормативный акт, в том числе и на период спорных правоотношений.

Довод заявителя о неисследованности судами вопроса об объеме оказанных обществом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с учреждения в пользу общества стоимости оказанных в период с мая по август 2007 года услуг по водоснабжению и водоотведению были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не водит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на решение от 06.11.2008 по делу N А60-14731/2008, в рамках которого истцу отказано во взыскании задолженности ответчика за иной период, несостоятельна. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 решение от 06.11.2008 отменено, а иск удовлетворен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5369/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"