||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N ВАС-17305/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2008 по делу N А41-К2-22058/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Раисино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.11.2007 Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение суда первой инстанции от 10.04.2008 изменено. Обществу отказано в признании недействительным решения инспекции в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2008 оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды признали недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога, штрафа и соответствующей суммы пени в отношении земельного участка, площадью 80,87 соток, расположенного вблизи деревни Ивойлово.

Инспекция полагает, что земельный налог по указанному участку должен рассчитываться с применением ставки, предусмотренной для земель, отнесенных к категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Между тем судами установлено, что инспекция не доказала, что земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к названной категории земельных участков, кроме того суды сослались на письмо территориального отдела по Рузскому району управления Роснедвижимости по Московской области от 20.06.2008 N 1592-3 об отсутствии сведений об этом земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взимания земельного налога по ставке, установленной для земель промышленности.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По своей сути доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекция полагает, что суд кассационной инстанций пришел к неправомерному выводу об отнесении расходов по уплате государственной пошлины полностью на инспекцию, а не пропорционально размеру удовлетворенных требований общества.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции учел положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-22058/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"