||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17594/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 по делу N А32-14927/2008-51/113, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Гулькевичирайгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края от 27.05.2008 N 60.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговым органам совершать действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов в общей сумме 874 445 руб. 64 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках либо за счет иного имущества общества по оспариваемому решению инспекции.

Определением суда первой инстанции ходатайство общества удовлетворено в связи с выводом суда, к которому последний пришел по результатам оценки представленных доказательств, о возможном причинении обществу значительного ущерба в случае бесспорного взыскания инспекцией денежных средств, необходимых для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указала на необоснованное удовлетворение судами ходатайства организации о принятии обеспечительных мер, поскольку общество в нарушение пункта 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" не обосновало причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемых судебных актов.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия надзорной инстанции пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

При этом частью 3 статьи 93 Кодекса допускается возможность отказа в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия таких мер.

При принятии судебных актов суды, руководствуясь главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер", пришли к выводу о том, что изъятие основных оборотных денежных фондов предприятия может повлечь неисполнение обществом обязанностей по оплате услуг, предоставляемых налогоплательщику контрагентами по действующим договорам, в том числе по договорам энергоснабжения, налогов и иных обязательных платежей в бюджет, а также выплате заработной платы работникам предприятия, оказывающего в соответствии с Уставом услуги и выполняющего работы по газоснабжению населения и организаций и поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему газопроводы.

Доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия в их толковании и применении, в связи с чем в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14927/2008-51/113 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"