||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17517/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 по делу N А32-5551/2008-69/60, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 по тому же делу

по иску прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) к Управлению по недропользованию по Краснодарскому краю (далее - управление), департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительными торгов, проведенных 07.12.2007 в форме аукциона; признании недействительным решения аукционной комиссии от 07.12.2007; признании недействительным приказа управления от 10.12.2007 N 110

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Авиапроект"

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2008, исковые требования удовлетворены полностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неверную квалификацию решения от 07.12.2007 конкурсной комиссии по проведению аукциона как ничтожной сделки; на неприменение пункта 2 части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; неверный вывод об отсутствии в опубликованной информации сведений в полном объеме о предмете торгов; на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, 07.12.2007 на основании приказа управления от 20.08.2007 N 79 были проведены торги в форме аукциона на право пользования недрами Неберджаевской площади с целью геологического изучения (поиск, разведка) и добычи цементного сырья (мергелей), результаты которых отражены в протоколе от 07.12.2007 N 1 заседания комиссии по проведению аукциона: торги признаны состоявшимися, победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Авиапроект".

Приказом управления от 10.12.2007 N 110 решение аукционной комиссии от 07.12.2007 N 1 утверждено.

Полагая, что торги по предоставлению земельных участков из состава лесного фонда, занятого зеленой зоной, для целей осуществления недропользования, в которое включается добыча цементного сырья, а также соответствующие решение аукционной комиссии и приказ управления, утвердивший это решение, являются недействительными, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу, что аукцион на право пользования недрами проведен с нарушением правил, установленных пунктом 4 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона).

Данная норма устанавливает правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (защитные леса) и запрещает разработку месторождений полезных ископаемых в зеленых зонах, лесопарках.

В силу пункта 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах (к которым, в частности, относятся зеленые зоны, лесопарки) и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Таким образом, суд исходил из того, что выставленное на аукцион право не могло в силу указанных норм закона являться предметом аукциона на право пользования недрами, поскольку оно (право) одновременно включало в себя предоставление недр в пользование не только для геологического изучения (поиск, разведка) месторождений полезных ископаемых, но и для их добычи - цементного сырья (мергелей).

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) - далее Закон о недрах - при предоставлении недр в пользование одновременно для геологического изучения (поиск, разведка) и добычи полезных ископаемых добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть приняты по следующим основаниям.

Действовавшая на момент проведения аукциона 07.12.2007 редакция статей 10.1 и 13.1 Закона о недрах предусматривала специальные нормы, регулирующие как вопросы принятия решений о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами, состава конкурсных или аукционных комиссий, критериев для выявления победителя, так и правовые последствия принятия соответствующих решений и их утверждения.

В силу статьи 10.1 Закона о недрах решение конкурсной или аукционной комиссии является одним из оснований получения права пользования участками недр, а согласно статьям 7, 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, специальные нормы Закона о недрах содержат иные правовые последствия проведения торгов в форме аукциона или конкурса на право пользование недрами, нежели предусмотренные статьями 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 10.1 Закона о недрах не устанавливает обязательного заключения договора по результатам проведения такого конкурса или аукциона, а предусматривает, что между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования участком недр, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В то же время Закон о недрах не содержит норм, регулирующих вопросы оспаривания торгов на право пользования недрами, в связи с чем применение судом статей 447 - 448 в совокупности с нормами Закона о недрах не является необоснованным.

Остальные доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой судом доказательств, однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора как препятствие принятию законного решения по другому делу.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-5551/2008-69/60 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"