||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17349/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) от 03.12.2008 N 0108/413 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2008 по делу N А57-2733/07-38, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2008 по тому же делу по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (г. Саратов) к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) (г. Энгельс Саратовской области) и Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи по Саратовской области (далее - ФГУП "Почта России") (г. Саратов) о признании недействительным договора аренды от 01.03.2004 N 22, заключенного между Комитетом (арендодателем) и ФГУП "Почта России" (арендатором), в части аренды нежилых помещений, расположенных по следующим адресам:

г. Энгельс, ул. Вокзальная, 37, общей площадью 85,8 кв. м, занимаемого отделением почтовой связи N 18;

г. Энгельс, ул. Гагарина, 47, общей площадью 78 кв. м, занимаемого отделением почтовой связи N 23;

г. Энгельс, ул. Колотилова 54, общей площадью 128,2 кв. м, занимаемого отделением почтовой связи N 25;

г. Энгельс, ул. Космонавтов, 7, общей площадью 182,4 кв. м, занимаемого отделением почтовой связи N 16;

г. Энгельс, ул. Нефтяная, 8, общей площадью 32 кв. м, занимаемого отделением почтовой связи N 22;

г. Энгельс, ул. Степная, 124, общей площадью 149,2 кв. м, занимаемого отделением почтовой связи N 13;

г. Энгельс, ул. Щорса, 22, общей площадью 73,6 кв. м, занимаемого отделением почтовой связи N 10 (с учетом уточнения иска).

3-и лица: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Собрание депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

исковое требование основано на статьях 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и мотивировано тем, что спорные нежилые помещения, занимаемые почтовыми отделениями связи, относятся к федеральной собственности, поэтому Комитет не вправе выступать арендодателем указанного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Комитет не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными. По мнению заявителя, сторонами не представлены доказательства использования спорных объектов предприятиями связи по состоянию на 27.12.1991 - дату разграничения государственной собственности в Российской Федерации, следовательно, вывод судов об отнесении спорных помещений к федеральной собственности документально не подтвержден.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункту 6 раздела IV приложения N 1 к названному постановлению предприятия связи отнесены исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Судом первой инстанции установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации все вышеуказанные отделения почтовой связи фактически располагались в спорных помещениях, которые используются в деятельности этих предприятий связи по настоящее время.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Комитета права сдачи спорных помещений в аренду и, соответственно, о ничтожности заключенного Комитетом договора в части передачи в аренду данного имущества.

Довод заявителя о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода суда об отнесении спорных помещений к федеральной собственности, направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-2733/07-38 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"