||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17314/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Болоховцевой С.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу А41-К1-4463/06 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Гроднев Г.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КВТ Групп", акционерам Полуниной Г.Л., Смирновой И.Ф., Корпорации "Бизнес Девелопмент Ист. Инк.", ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" о признании недействительным договора о слиянии от 04.01.2005, заключенного между ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "ИнтерИнвест", послужившего основанием для создания и регистрации в ЕГРЮЛ ООО "КВТ Групп" и применении к договору последствий недействительности сделки; о признании недействительными всех решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" от 06.01.2005, связанных с реорганизацией ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" в форме слияния с ЗАО "Интер Инвест"; о признании недействительными решений, принятых на совместном общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест" от 20.01.2005; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ООО "КВТ Групп"

Решением от 10.01.2008 требования удовлетворены частично: признан недействительным договор о слиянии от 04.01.2005, применены к договору последствия недействительности сделки; признаны недействительными все решения, принятые на общем собрании ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" от 06.01.2005; признаны недействительными все решения, принятые на совместном общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест" от 20.01.2005.

Постановлением от 26.03.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 10.01.2008 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 270 Кодекса. По результатам рассмотрения вынесено постановление от 22.05.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными все решения, принятые на общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", оформленные протоколом от 06.01.2005. Признаны недействительными все решения, принятые на совместном общем собрании акционеров ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест", оформленные протоколом от 20.01.2005 N 1. Признан недействительным договор о слиянии от 04.01.2005, заключенный между ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2" и ЗАО "Интер Инвест". В применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 постановление от 22.05.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судами, Гроднев Г.И. не был извещен о проведении оспариваемых собраний и, следовательно, о произошедшей реорганизации ЗАО "Спецмехавтокомбинат N 2", что явилось нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

Кроме того, признавая недействительным договор о слиянии от 04.01.2005, суды обоснованно исходили из того, что заключение оспариваемого договора ранее принятия решения внеочередным общим собранием акционеров о реорганизации общества, является нарушением требований статьи 48 Закона, в соответствии с которой вопрос о реорганизации общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-4463/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"