||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17311/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Директ-Дизайн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 по делу N А40-6095/07-98-47, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ-ДИЗАЙН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве (далее - инспекция) от 31.10.2006 N 12-10/45165, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 1 844 077 руб. налога на добавленную стоимость и 3 335 232 руб. налога на прибыль в виде взыскания штрафов в размере 386 815 руб. и 590 894 руб., начислены суммы налогов и пеней в размере 529 386 руб. 657 969 руб. соответственно.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Суды признали обоснованными доводы инспекции и установленные ею в ходе налоговой проверки обстоятельства, в том числе в результате встречных налоговых проверок поставщиков ООО "Аргус", ООО "Альтима", ООО "Эликс", приняли во внимание полученные в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельские показания лиц, числящихся руководителями поставщиков в соответствии с учредительными документами и выписками из ЕГРЮЛ, вызывавшихся в судебное заседание в качестве свидетелей для дачи показаний в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердивших свою непричастность к деятельности контрагентов и подписанию документов от их имени.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов общество указывает на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтверждающим правомерность и осмотрительность действий налогоплательщика по заключению спорных сделок, применению в отношении этих операций налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных затрат в состав расходов в целях обложения налогом на прибыль.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, в том числе содержание судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

В соответствии с положениями постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные доказательства, получив объяснения в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц, числящихся согласно учредительным документам и выписке из ЕГРЮЛ руководителями контрагентов, установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, тогда как доводы и доказательства общества обратного не доказывают.

Доводы заявления направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

Коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6095/07-98-47 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"