||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17298/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марины Викторовны о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А46-1711/2008 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зернотранс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по принудительной передаче обществу с ограниченной ответственностью "Зернотранс" зерна пшеницы 4 класса в количестве 743, 339 тонн и зерна пшеницы 5 класса в количестве 41, 717 тонн.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Марьяновский комбинат хлебопродуктов".

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 22.02.2008 производство по делу в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по принудительной передаче обществу с ограниченной ответственностью "Зернотранс" зерна пшеницы 4 класса в количестве 743, 339 тонны и зерна пшеницы 5 класса в количестве 41, 717 тонны прекращено в связи с отказом истца от требования в этой части.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение от 27.02.2008 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением от 29.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа N 010031, выданного Арбитражным судом Омской области 21.12.2007 по делу N А46-9217/2007, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Зернотранс" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - судебный пристав исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушакова Марина Викторовна ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Суды исследовали и оценили в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и пришли к выводу, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем при имеющейся реальной возможности принудительного изъятия у должника имущества - зерна, подлежащего передаче взыскателю, не были приняты соответствующие меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, признаны незаконными.

Изложенные заявителем доводы, касающиеся неисполнения исполнительного документа по причинам, от него не зависящим, а также невозможности исполнения исполнительного листа до вынесения арбитражным судом определения о разрешении проведения исполнительных действий на территории должника, которым имущество было передано в аренду третьему лицу, проверялись судами при рассмотрении дела, и им дана правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1711/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"