ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N 387/09

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление гр. Никитина А.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 по делу N А47-251/2002; решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 по делу N А47-14555/2005-16ГК; решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 по делу N А47-2379/2005,

 

установил:

 

заявление в части пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А47-251/2002 подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.

Заявление в части пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А47-2379/2005 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное заявителем ходатайство о его восстановлении не подлежит рассмотрению, поскольку подано по истечении шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу такого ходатайства.

Никитин А.В. также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А47-14555/2005-16ГК. В ходатайстве указывает, что пропуск процессуального срока по этому делу связан с длительным рассмотрением дела N А47-251/2002.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок пропущен по причинам, не зависящим от него. Заявитель не представил объективных доказательств того, что рассмотрение судом искового заявления по делу N А47-251/2002 препятствовало ему обжаловать в надзорном порядке вступившие в законную силу судебные акты по делу N А47-14555/2005-16ГК.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 292, статьями 295 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

 

определил:

 

принять к производству заявление ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 по делу N А47-251/2002, возбудить надзорное производство.

Отказать гр. Никитину А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора судебных актов по делу N А47-2379/2005 и N А47-14555/2005-16ГК Арбитражного суда Оренбургской области.

Заявление гр. Никитина А.В. в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 по делу N А47-14555/2005-16ГК; решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2007 по делу N А47-2379/2005, возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА