||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N 17288/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Барит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-9380/08-29-59, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 по тому же делу.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Барит" (далее - ООО "Барит") к открытому акционерному обществу "Банк "Навигатор" (далее - банк) о взыскании убытков в размере 9 758 173 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008, в иске отказано.

ООО "Барит" в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Барит" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Барит" (клиентом) и банком заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 24.08.2006 N 81, в соответствии с которым банк обязуется открыть клиенту банковский счет в валюте Российской Федерации, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с условиями договора истцом в банке оформлены банковские карточки с образцами подписей.

На даты списания денежных средств со счета ООО "Барит" руководителем общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ, являлся Кермин А.Н. Обществом в банк представлена карточка с образцами подписей и оттиска печати взамен имеющейся в банке (в связи со сменой лиц, обладающих правом первой и второй подписи). В соответствии с представленной карточкой право первой подписи предоставлено Кермину А.Н.

Кроме того, банку представлены другие документы в подтверждение полномочий Кермина А.Н. на распоряжение счетом.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, ООО "Барит" сослалось на то, что Кермин А.Н. в спорный период не являлся директором общества и банком произведено неправомерное списание с его расчетного счета по указанию неуполномоченного лица.

Исходя из смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору банковского счета, повлекших возникновение убытков. При этом суды исходили из того, что, исполняя платежные поручения клиента и перечисляя денежные средства по назначению, банк действовал на основании соответствующих документов, подтверждающих полномочия Кермина А.Н. на распоряжение счетом в соответствии с новой карточкой с образцами подписей. На дату исполнения указанных платежных поручений запись в ЕГРЮЛ о новом руководителе ООО "Барит" отсутствовала.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2007 решения налогового органа о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе истца признаны недействительными и соответствующие изменения внесены регистрирующим органом на основании решения суда от 26.09.2007, выводы судов о правомерности действий банка по осуществлению списания денежных средств с расчетного счета истца по распоряжению Кермина А.Н. являются обоснованными.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-9380/08-29-59, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"