||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N 17377/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Инвест" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.07 по делу N А12-11305/07-с57 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.08 по тому же делу о признании СПК "Киреево" (Волгоградская область) несостоятельным (банкротом),

 

установил:

 

оспариваемым определением суда первой инстанции от 26.11.07 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование гражданина Купавского Ю.А. в размере 776 707,20 рублей, предъявленное в ходе наблюдения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.08 определение от 26.11.07 оставлено без изменения.

ООО "ТЭК Инвест" (кредитор в деле о банкротстве) с определением и постановлением не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив представленные заявителем документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая требование гражданина Купавского Ю.А. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд руководствовался нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование этого кредитора возникло из обязательств по договорам займа, составляет сумму невозвращенных должником денежных средств и процентов, является денежным и подтверждено соответствующими документами.

Приведенные заявителем доводы о том, что совершенные между Купавским Ю.А. и должником договоры займа являются крупными для последнего и при их заключении были нарушены требования статей 20 и 38 Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации" являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и признаны судом несостоятельными.

Заявителем не представлено доказательств того, что указанные договоры оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11305/07-с57 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.11.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.08 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"