||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N ВАС-17332/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2008 по делу N А65-29461/2007-СА1-23, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.09.2007 N 466 ЮЛ/К в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за март 2007 года в сумме 810 510 рублей.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о том, что услуги за электроэнергию, водоснабжение, почтовые услуги, услуги связи, выставленные в январе-марте 2007 года не относятся к реализации товара (работ, услуг) на экспорт, подтверждаемых в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, так как общество не подтвердило отгрузку товара на экспорт в январе-марте 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2008 требование общества удовлетворено.

Суд, руководствуясь статьями 146, 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исследовав фактические обстоятельства, установил, что сумма налога заявлена обществом в налоговой декларации к вычету на основании надлежаще оформленных документов, которые полностью соответствуют вышеназванным нормам права.

Суд пришел к выводу о соответствии счетов-фактур, представленных обществом в обоснование налоговых вычетов, положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что товар принят на учет, налог поставщикам обществом уплачен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что общество вправе было применить в марте 2007 года вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и требовать возмещения соответствующей суммы налога независимо от осуществления в том же налоговом периоде подлежащих налогообложению операций, для которых были приобретены эти товары (работы, услуги).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.09.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают вывода судов об обоснованности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29461/2007-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"