ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17583/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление компании М.С.И. Фертрибс ГмбХ (Австрия) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 по делу N А40-12330/08-13-187 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 по тому же,

 

установил:

 

компания М.С.И. Фертрибс ГмбХ (Австрия) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 29.12.2007 по делу N 76/2007 об удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Евроэкспо" и взыскании с компании 170 000 евро задолженности и 16 889 долларов США в возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008, в удовлетворении заявления компании отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, указывая на нарушение при принятии судебных актов норм процессуального права.

По мнению компании, суды неправильно установили фактические обстоятельства дела и необоснованно пришли к выводу о надлежащем извещении компании. Заявитель указывает на то, что повестка о назначении третейского разбирательства была вручена лицу, не имеющему отношения к компании.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено только в случаях, предусмотренных данной статьей. Так, решение третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что сторона не была должным образом уведомлена о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседании третейского суда.

Как следует из принятых по делу судебных актов, суды, оценив доказательства, представленные сторонами, в том числе почтовую накладную UPS N Н741 389 984 3, пришли к выводу о доказанности надлежащего извещения компании о времени и месте третейского разбирательства. Доказательств обратного компанией не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компанией не представлялось; судом также не установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства или что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (часть 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все доводы компании, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12330/08-13-187 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ