||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 17527/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 15.12.2008 N 04-03/017829 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2008 по делу N А62-786/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Ойл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Смоленска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 22.01.2008 N 11-к и от 22.01.2008 N 12-к в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 805 104 рублей, от 07.02.2008 N 70-к и от 07.02.2008 N 71-к в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 424 826 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 решение от 18.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2008 решение от 18.03.2008 и постановление от 27.05.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые судебные акты, считая, что они нарушают единообразие в применении судами норм материального и процессуального права.

Инспекция указывает на недобросовестность общества, создание участниками сделок искусственной схемы, направленной на извлечение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Инспекция ссылается на результаты контрольных мероприятий, проведенных в отношении общества, поставщиков общества и их контрагентов, в соответствии с которыми установлено, что организации взаимосвязаны и взаимозависимы, зарегистрированы по адресам массовой регистрации юридических лиц либо по адресам проживания руководителей, контрагенты налогоплательщика не имеют основных средств, оборудования, персонала для выполнения заявленных операций, для расчетов общество привлекает денежные средства-заимодавцев, которые относятся к категории не представляющих отчетность либо представляющих нулевую отчетность, создана транзитная схема движения товаров, при оформлении документов через организации-посредники происходит двукратное увеличение стоимости асбеста, налог на добавленную стоимость в бюджет не поступает.

По мнению инспекции, заключение между поставщиками ряда последовательных сделок путем создания документооборота без реального передвижения товара свидетельствует об искусственном создании условий для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

При экспорте товаров на территорию Республику Беларусь порядок применения нулевой ставки и подтверждения обоснованности налоговых вычетов установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Суды указали, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов в соответствии с законодательством, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу, что налоговым органом не оспаривается.

Признавая несостоятельными ссылки инспекции на недобросовестность поставщиков и субпоставщиков общества, участие в схемах, судебные инстанции исходили из того, что доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, неисполнения обществом требований налогового законодательства, согласованности действий общества с поставщиками в целях получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено. Реальность осуществления хозяйственных операций и сделок самим налогоплательщиком инспекцией не оспаривается и не опровергается. Судами установлено, что операции, осуществляемые обществом, не носили разового характера, обществом осуществлялась и иная предпринимательская деятельность, схема движения денежных средств по кругу, осуществление расчетов в один не день не доказаны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказательств указанных обстоятельств налоговым органом не приводилось.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-786/2008 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"